Перед новогодними праздниками я помянул добрым словом так называемые «фонды 130/30» и обещал потом рассказать о них подробнее как-нибудь потом. Видимо, пора.
Как известно, качество управляющего активами измеряется тем, насколько его фонд побил по доходности рыночный индекс. Ученым языком говоря - сколько «альфы» он сгенерировал поверх рыночной «беты», то есть поверх той доходности, которую он получил бы, если бы просто инвестировал в индекс своего рынка и ушел бы курить бамбук. Если оставить за скобками везение, то реальных управляющих от курильщиков бамбука отличает, во-первых, активность, а во-вторых – сметливость.
В классическом фонде если управляющему бумага не нравится, то он ее просто не покупает. Фонды 130/30 появились, когда самые активные решили: у них сметки достаточно, чтобы не только покупать симпатичное (с потенциалом роста) и отвергать уродливое (с высокой вероятностью падения), но и чтобы уродливое «шортить» - то есть продавать, не имея. Продавать взятое в долг, чтобы потом купить на падении дешевле и вернуть. Понятно, таким образом «альфа» получается гораздо выше – если управляющий угадал мелодию.
В фонде 130/30 на каждые 130% «длинных» позиций (бумаг, купленных в расчете на рост) есть 30% «коротких». То есть нетто-позиция – 100% длинных, то есть вроде бы обычный ПИФ, а не хедж-фонд, поэтому подчиняется финансовым регуляторам и открыт всяким инвесторам, а не только супербогатым и квалифицированным.
Почему именно 130/30? Потому что европейские финансовые регуляторы не разрешают иметь больше 50% «шортов». А в интервале от 101/1 до 150/50, как оказалось, соотношение 130/30 дает наилучший баланс риска и доходности.
Понятно, что вся привлекательность идеи 130/30 зиждится на способности управляющего отбирать бумаги – в особенности для коротких позиций. Поскольку потерять на шорте можно немало. Пока в фондах 130/30 в Штатах – активов на $50 млрд. Немало, но стоит сравнить: всего в активном управлении по рынку сейчас около $6 трлн. в американских акциях. Иными словами, на стратегию «коротких позиций» среди ПИФов (в отличие от хедж-фондов) решаются немногие.
Поскольку таких управляющих сравнительно мало, и 130/30 – явление новое, то, выбирая себе фонд, стоит обратить внимание на то, чем управляющие этого фонда занимались раньше (и насколько успешно) и по каким признакам они выбирают объект для «шорта». Многие управляющие 130/30 стремятся действовать «как взрослые в хедж-фондах» и опираться на математические стратегии и технический анализ. Но все-таки есть и те, кто предпочитает фундаментальный взгляд на сами компании-эмитенты, а не только на графики поведения их бумаг в последнее время. Я – ретроград, обскурант и в матшколе не учился. Видимо, поэтому к «фундаментальщикам» у меня сердце лежит куда больше, чем к чистым «квантам».