В России действуют 65 интервальных паевых инвестиционных фондов. Они находятся под управлением 44 УК. Однако, несмотря на то, что интервальные фонды имеют большую свободу в инвестировании денег, заметно превосходство открытых фондов. Так, в рейтинге паевых фондов акций «Ф.» за год, закончившийся в конце апреля, всего трем интервальным фондам удалось вклиниться в десятку по стабильности хороших результатов. Это небольшой «Ермак — фонд привилегированных акций» с активами всего в 18 млн рублей, а также два фонда под управлением УК «Уралсиб».
Среди фондов облигаций доминирование открытых ПИФов и вовсе безоговорочное — первые 17 мест рейтинга. За январь-апрель самый доходный открытый ПИФ облигаций — «Высокорискованные «бросовые» облигации» от УК «Вика» — вырос на 13,3%, а лучший интервальный ПИФ облигаций не покрыл инвесторам за это время даже инфляцию, показав рост лишь на 3,7%.
Высокую доходность показывают интервальные ПИФы «Смелый» УК «Лазурит» и «Евразия» УК «Инвариант» (за январь-апрель этого года они заработали 60,8 и 54% соответственно). Однако эти фонды достаточно невелики: активы «Смелого» меньше 40 млн рублей, «Евразии» — 140 млн рублей, а их управляющие компании непубличны и не проявляют активности в привлечении новых пайщиков.
Управляющие ставят на интервальные фонды. Специалисты УК полагают, что преимущество ОПИФов объясняется ситуацией с высоколиквидными акциями. У открытых ПИФов в портфелях больше ликвидных бумаг, так как в любой момент УК должна быть готова рассчитаться с инвесторами, желающими погасить паи. А ликвидные акции как раз и росли быстрее других.
«Интервальные фонды, как правило, всегда на сильных движениях рынка проигрывают открытым. Это связано с тем, что инвестиционная стратегия при управлении этими фондами более акцентирована на «долгосрочную перспективу», акции компаний с небольшой капитализацией, которые, возможно, недооценены рынком», — говорит заместитель управляющего директора УК «РН-траст» Сергей Король. «Сейчас акции второго эшелона значительно более привлекательны по сравнению с большинством «голубых фишек», управляющие ИПИФами имеют шанс показать хорошую доходность», — развивает мысль генеральный директор УК «Финам Менеджмент» Светлана Лиходкина.
Возможность держать значительные средства в неликвидных акциях — существенное преимущество ИПИФов. Открытые ПИФы вынуждены постоянно поддерживать ликвидность активов на высоком уровне. С одной стороны, это страхует управляющую компанию от внезапных падений рынка. С другой — сильно ограничивает ее свободу. «Управляющий имеет возможность между интервалами времени спокойно управлять портфелем ценных бумаг и не бояться, что в какой-то момент времени ему срочно понадобится реализовать часть портфеля для поддержания ликвидности по цене, зачастую невыгодной (как это бывает в ОПИФах)», — объясняет генеральный директор УК ПСБ Алексей Попович.
Путь «Уралсиба». Крупнейший игрок на рынке интервальных ПИФов — УК «Уралсиб», которой ПИФы семейства «Лукойл» достались в наследство от чековой приватизации. Долгое время эти фонды показывали лучшую доходность на рынке, но сейчас тоже немного спустились в рейтингах. Однако в «Уралсибе» уверены, что ситуация наладится.
Руководитель информационно-аналитического управления компании Александр Головцов отмечает, что уже в ближайшем будущем преимущество будет именно за ИПИФами: «В таких фондах обычно выше доля акций второго эшелона. В этом году данные акции заметно отстали от индекса РТС. На рынок пришло очень много «горячих» спекулятивных денег, которые размещались почти исключительно в «голубые фишки». Этот спекулятивный ажиотаж развернулся в обратную сторону, и с 11 мая уже «фишки» показывают резко негативный результат, тогда как второй эшелон относительно стабилен».
Эксперт из «Уралсиба» также советует всем, кто имеет дело с интервальными фондами, запастись терпением — по его мнению, набеги спекулянтов повторяются регулярно, и на коротких промежутках разница в доходности между «голубыми фишками» и вторым эшелоном может колебаться довольно резко. Тем не менее на периодах от года и более акции второго эшелона должны обеспечить более высокий результат благодаря своей сильной недооценке.
Александр Головцов приводит пример удачного вложения средств «Уралсибом»: «Только в конце апреля на счета фондов были зачислены акции ОАО «Полюс Золото», составляющие значительную долю в портфелях. То, что было недостатком наших фондов в период спекулятивной гонки на рынке, стало их достоинством с началом резкого падения «голубых фишек»».
Начальник аналитического отдела Банка Москвы Кирилл Тремасов среди двух фондов, которыми управляет УК Банка Москвы (ОПИФ «Рождественка» и ИПИФ «Кузнецкий мост»), тоже выделяет интервальный: «Как показывает наш опыт, при довольно близких показателях доходности интервальный ПИФ «Кузнецкий мост» оказывается менее волатильным за счет присутствия в портфеле низколиквидных бумаг. Таким образом, у интервального фонда соотношение риск/доходность оказывается более привлекательным, нежели у открытого». Слова Кирилла Тремасова отчасти подтверждаются данными о доходности ПИФов за первые четыре месяца этого года — «Кузнецкий мост» немного доходнее «Рождественки».
Интервальная отстраненность. У интервальных фондов есть и другие особенности. «Пайщик ИПИФа, как правило, имеет опыт самостоятельной работы на фондовом рынке, но не имеет достаточно средств или знаний для самостоятельной работы с низколиквидными ценными бумагами, — говорит Светлана Лиходкина. — Для такого инвестора интервальные фонды представляют значительный интерес. В лучшем случае они принесут ему существенный доход, в худшем — доходность все равно с большой долей вероятности окажется больше ставки банковского депозита и уровня инфляции».
А заместитель начальника отдела по работе с фондами УК «Агана» Константин Дяченко полагает, что интервальные ПИФы несут в себе ряд недостатков, в том числе и для самой УК. «Интервальный фонд не нацелен на ежедневную работу с инвесторами. Это недостаток для самой УК, так как она перестает чувствовать свою зависимость от потенциальных пайщиков», — говорит эксперт.