У российского экспертного сообщества, похоже, появилась еще одна долгоиграющая тема для обсуждения – проблема растущего долга государственных корпораций на фоне снижающегося суверенного долга РФ. В конце прошлой недели состоялось заседание круглого стола «Роль внешних долгов государственных компаний в экономике России. Занимаем на суверенитет?». Были поставлены новые вопросы, ответов на которые пока нет ни у чиновников, ни у экспертов: как влияет на развитие экономики растущий долг компаний с госучастием, угрожают ли их растущие на внешнем рынке займы экономическому суверенитету РФ, должно ли государство умерять «аппетиты» подконтрольных ему предприятий.
В последние годы правительство России стремительно погашает внешние долги, в первую очередь долги бывшего СССР. Несколько лет назад было принято решение сокращать внешний долг и постепенно замещать его внутренним. Согласно долговой политике на 2007-2009 гг., разработанной Минфином, структура госдолга РФ будет меняться следующим образом: если в 2006 г. объем внешнего долга составил 60,2% от общего объема, а внутреннего – 39,8%, то в 2007 это соотношение составит 53,5% и 46,5%, в 2008 – 47,2% и 52,8%, а в 2009 – 42,6% и 57,4% соответственно. На фоне такого сокращения внешнего госдолга, которое, безусловно, позитивно сказывается на рейтинге страны, растут займы компаний с государственным участием. Так, внешний долг госкомпаний в 2000 г. оценивался в 570 млн долл., а в 2005 г. только внешние займы Сбербанка, Внешторгбанка, Внешэкономбанка и Россельхозбанка составили около 6,45 млрд долл. А совокупный долг «Газпрома» сейчас составляет около 30 млрд долл., при этом большая его часть приходится на внешние займы.
Главной причиной выхода госкомпаний на внешний рынок стало приобретение новых активов. Например, для покупки «Юганскнефтегаза» государственная НК «Роснефть» заняла на внешнем рынке около 6 млрд долл., «Газпром» занял около 13 млрд долл. для покупки «Сибнефти». Экономисты задаются вопросом: как поведет себя государство в случае финансовых проблем госкомпаний и не вытеснят ли эти «квазигосударственные» займы с внешнего рынка заимствований компании частного сектора?
Пока эксперты отмечают, что по показателю внешнего долга Россия находится еще далеко от опасной черты. Так, ведущий эксперт Экономической экспертной группы Нина Чеботарева считает, что по состоянию на 2005 год внешний долг всех субъектов российской экономики невелик по международным меркам. «Мы находимся очень далеко от зоны риска», – заверила она RBC daily, пояснив, что для анализа уровня внешнего долга обычно используют отношение внешнего долга и чистого внешнего долга (внешний долг, уменьшенный на величину золотовалютных резервов и внешних активов банковского сектора) к экспорту и ВВП. По расчетам г-жи Чеботаревой, в 2005 г. отношение чистого внешнего долга России к ее экспорту составило 13%, а к объему ВВП – 5%. При этом в зоне риска находятся страны с рейтингом B/C/D, у которых такое соотношение составляет 131 и 45% соответственно. Таким образом, по этим показателям Россия находится между группами стран с рейтингами ВВВ и А. «С макроэкономической точки зрения рост внешнего долга корпоративного сектора в настоящее время не сопряжен с существенными рисками», – заключает г-жа Чеботарева.
Старший советник по макроэкономике Центра развития фондового рынка Юрий Данилов согласен с тем, что размер долга находится пока на приемлемом уровне. На заседании круглого стола он отметил, что страна еще несколько лет может себе позволить наращивать долговую нагрузку. По его мнению, опасность заключается в другом: госкорпорации вытесняют частные компании с внешнего рынка заимствований. «Доля России забивается в основном госкомпаниями», – говорит г-н Данилов. По его оценке, доля частных компаний в выпуске еврооблигаций снизилась с 55% в 2002 г. до 15% в 2005 г. С ним согласен председатель совета Московской международной валютной ассоциации Андрей Черепанов. Он отмечает, что иностранные инвесторы, как правило, имеют лимиты на определенные страны. К тому же они готовы давать деньги «более надежным» государственным компаниям под более низкий процент, что также стимулирует последние выходить на внешний рынок.
У аналитика по долговым инструментам ИГ «АТОН» Алексея Ю иная точка зрения. Он не видит эффекта вытеснения частных компаний государственными. По мнению г-на Ю, складывающаяся ситуация – вполне нормальная для российской экономики, где компании с госучастием играют ведущую роль. «Нет ничего удивительного в том, что они заимствуют больше, так как их доля на рынке больше», – заключает он. Впрочем, по мнению Юрия Данилова, в росте внешнего долга госкомпаний есть еще одна угроза. Она заключается в общеизвестной истине: государство – плохой менеджер. По мнению г-на Данилова, госкомпании «бездарно тратят привлеченные средства». И опасность в том, что при неблагоприятном развитии событий эти долги «неожиданно могут стать долгами государства, расплачиваться за них будет бюджет, а значит, и население». Г-н Данилов напомнил о статье Гражданского кодекса, согласно которой государство несет субсидиарную ответственность по всем долгам.
Не остались без внимания и «лишние деньги», направляемые в стабфонд. Андрей Черепанов уверен, что вместо того, чтобы наращивать «квазидолги государства» через внешние займы госкомпаний, за которые придется еще и платить проценты, лучше выделить на эти цели деньги из стабфонда. Он также считает необходимым сделать более жесткой процедуру принятия решений по новым займам госкомпаний – аналогично процедуре привлечения займов госбюджета. Алексей Ю с ним не согласился: контроль за заимствованиями госкомпаний должен находиться в рамках корпоративного права. «Усилить контроль – значит снизить эффективность принимаемых решений», – утверждает он. Компромиссную позицию занял в этом вопросе Юрий Данилов. Он считает, что опираться только на корпоративное право не стоит, так как «советы директоров в наших госкомпаниях не ведут себя как в частных».
Несмотря на оживленную дискуссию, эксперты не пришли к единому мнению по вопросу растущего долга компаний с госучастием. Вопросов было явно больше, чем ответов – и большинство их повисало в воздухе. Ведь ни сами госкомпании, ни их главный акционер не участвовали во встрече. В стане чиновников обеспокоенность по поводу обсуждавшейся проблемы выразили лишь директор финансового департамента Минфина Алексей Саватюгин да Андрей Илларионов – еще в бытность его советником президента. По неофициальным данным, Минфин предлагает разработать единую стратегию государственного долга, которая касалась бы не только собственно государства, но и госбанков, и госкомпаний. Эта идея включена в пакет антиинфляционных мер, предлагаемых Минфином кабинету. Однако в финансовом ведомстве отмечают, что для начала работы над этим вопросом ему необходима «отмашка» со стороны правительства.