Евсей Гурвич - "Газете"
Сегодня должно состояться заседание бюджетной комиссии правительства. Обсуждать будут ключевые проблемы финансовой политики - прежде всего инфляцию и валютный курс. Руководитель экономической экспертной группы при Минфине Евсей Гурвич изложил "Газете" свою позицию по этим вопросам.
- Может ли, на ваш взгляд, правительство добиться снижения инфляции до уровня в 3-4%? Или этот ориентир будет забыт, как забыт темп роста ВВП?
- Достичь инфляции в 3-4% к 2009-2010 году вряд ли возможно. Во-первых, думаю, что снижать инфляцию любой ценой, то есть ценой негативных последствий для производства, не следует. Во-вторых, общий тренд снижения темпов роста цен в экономике можно наблюдать уже в течение нескольких лет. Просто на общую тенденцию медленного снижения инфляции у нас накладываются локальные события, которые действуют на разгон инфляции.
Например, таким событием в 2004 году был банковский мини-кризис. Последствия этого кризиса можно было наблюдать почти год. В этом году к локальным событиям, подталкивающим рост цен, я бы отнес неблагоприятные погодные условия, гибель части урожая озимых, рост цен на импортное мясо из-за "птичьего гриппа" и т.д.
Кроме того, инфляцию поддерживает и внутренняя противоречивость экономической политики. Если правительство начнет тратить слишком много денег внутри страны, то всплеск инфляции обесценит допрасходы, экономический рост не ускорится, а замедлится. Но есть и другие причины инфляции. Например, рост мировых цен на товары российского экспорта. Этот рост передается в несколько ослабленном виде и на внутренний рынок. Думаю, рост мировых цен – одна из основных причин увеличения внутренних цен на бензин.
Рост цен на электроэнергию и в ЖКХ также стимулирует инфляцию. Но в этом случае инфляция – вынужденная плата за необходимые и полезные экономические изменения. Я имею в виду, что повышение цен на электроэнергию и коммунальные услуги улучшает структуру внутренних цен и устраняет неэффективное субсидирование ЖКХ. Эту инфляцию можно назвать продуктивной, в отличие от непродуктивной инфляции, которая является следствием непоследовательной экономической политики.
Таким образом, инфляция в 3-4% - это нереальная цель, добиться которой можно только ценой замедления роста. Думаю, более реальная цель – это снижение уровня инфляции примерно на 1 процентный пункт в год.
- Каковы, на ваш взгляд, последствия политики укрепления рубля? При каком курсе рубля может начаться обвал производства?
- Есть множество предрассудков относительно однозначно негативных последствий укрепления рубля. Они основаны на общих соображениях, а не на анализе экономики. При анализе последствий укрепления рубля нужно разделять конкурентоспособность внутреннего производства при импортозамещении и внешнюю конкурентоспособность. По нашим данным, на внутреннем рынке укрепление рубля имеет скорее положительный, чем отрицательный эффект. Некоторые отрасли – такие, например, как отечественное автомобилестроение – страдают от укрепления рубля. Но в целом при укреплении рубля наблюдается рост производства. Это объясняется тем, что, во-первых, «дорогой» рубль увеличивает внутренний спрос, и, во-вторых, тем, что при укреплении рубля физический объем импорта растет, но расходы на него сокращаются.
При производстве товаров на экспорт – другая история. Здесь конкурентоспособность производителей зависит от долларовых издержек и мировых цен. Теоретически при низких ценах мирового рынка укрепление рубля действительно может привести к сокращению объемов экспорта. Но сегодня наш экспорт очень рентабелен. Например, цены на черные металлы за последние два года удвоились. Поэтому экспорт останется рентабельным даже при существенном росте внутренних долларовых издержек. Значит, некоторое укрепление рубля сегодня возможно без ущерба для производства.
- Какими могут быть последствия снижения экспортных доходов России в 2006-2007 годах? Например, из-за снижения нефтяных цен при незначительном росте физических объемов экспорта? Вероятен ли такой сценарий?
- Думаю, здесь опасно не снижение экспортных доходов, а замедление физических объемов экспорта. Снижение мировых цен на наши экспортные товары скорее облегчит для ЦБ и правительства решение макроэкономических задач. А резкое замедление роста физических объемов экспорта означает, что мы потеряли один из главных двигателей российской экономики. И пока не видно, чем эту потерю можно заменить. Рост инвестиционного и потребительского спроса также замедляется.
- Разделяете ли вы мнение об инфляционных потерях стабфонда? Почему можно говорить о доходах норвежского фонда, но нельзя - о потерях нашего стабфонда?
- С одной стороны, фактически деньги стабфонда не лежат "мертвым грузом", как нередко считается, - фактически они делают возможной покупку иностранных активов Центральным банком. При чисто коммерческом взгляде потери стабфонда действительно есть - они связаны с тем, что сейчас, в период укрепления рубля, вложения в иностранные активы вообще невыгодны. Но в данном случае нужно учитывать не столько коммерческую выгоду, сколько экономические последствия. По-настоящему оценить "потери" можно, только сравнивая все последствия различных вариантов использования стабфонда. Если бы правительство решило для повышения его доходности вложить средства в рублевые активы, это неизбежно привело бы к экономической катастрофе. Курс доллара сразу упал бы вдвое - примерно до 15 рублей. Наша экономика не смогла бы справиться с таким шоком, она просто остановилась бы. Поэтому альтернатива простая: высокая доходность вложения резервов стабфонда с неизбежной катастрофой – или низкая реальная доходность при сохранении экономической стабильности.
- Допускаете ли вы возможность расходования средств стабфонда внутри страны в случае падения бюджетных доходов – не усилит ли эта эмиссия бюджетные проблемы? Или слова о «подушке безопасности» - это лишь объяснения стабфонда?
- Если вспомнить сценарий кризиса 1998 года, то средств стабфонда – если бы он тогда существовал – вполне хватило бы на поддержание и бюджета, и курса национальной валюты. Если в будущем цены на нефть упадут, то у ЦБ не будет необходимости печатать рубли для покупки нефтедолларов. При снижении нефтяных цен Центробанк поменяет политику и займется поддержанием курса рубля. В этом случае расходование средств стабфонда внутри страны будет весьма разумным.