Меня всегда считали алармистом, да и сам я всегда исходил, из того, что лучше заранее подумать, не может ли то или иное развитие событий привести к тому или иному кризису, попытаться заранее оценить его последствия (а может, если получится, еще и заработать на этом), чем успокаивать себя благодушными ни на чем не основанными построениями грядущего благоденствия, которые еще недавно были свойсвенны всему мировому экономическому и финансовому мейнстриму. Однако все имеет свои пределы. Когда на этой неделе ко мне за один вечер подошло четыре человека с вопросом, не пора ли закрыть все банковские счета, перевести деньги в евро (как вариант выступали швейцарсткие франки) и положить их в банковскую ячейку, я понял, что никакие разумные аргументы на людей не действуют. Я разочаровал всех черверых, посоветовав так и сделать исключительно для сохранения душевного равновесия, поскольку никаких дргих разумных оснований для подобных действий я не вижу. Можно, конечно, подумывать о переводе денег из банков второй-третьей сотни в Сбер или ВТБ, с которыми по определению ничего случиться не может, пока у страны есть резервы, но не более того.
Я понимаю, что быть провозвестником грядущей катастрофы выгодно – потом можно трубить на всех углах о том, что именно ты предупреждал о вызовах и угрозах, но, как любой пророк, не был услышан. Однако тут необходимо проводить четкую границу между тем, кто и что может позволить себе говорить. Скажем, я – независимый журналист, склонный к рефлексии на макроэкономические темы – могу позволить себе расписать любой апокалиптический сценарий (если он, конечно, имеет под собой какие-то реальные основания, аргументирован и логически выстроен). Но если бы я был ответственным чиновником, функции которого заключаются в том, чтобы этот сценарий никогда не воплотился в жизнь, я бы не имел права выходить и пугать непросвещенную публику. Вот если бы о перегреве российской экономики и грядущих проблемах банковского сектора рассуждал независимый экономист Улюкаев, я бы аплодировал стоя. А когда все те же самые слова произносит зампред ЦБ Уюкаев, это уже называется вербальной интервенцией и провоцированием кризиса, и вызывает, как минимум, сомнение в умственных способностях персонажа. Тем более, что, во-первых, ничего принципиально нового он не сказал, а во-вторых, именно от действий ЦБ зависит, случится крах российской банковской системы или не случится.
Ну да это так, лирическое отступление. К счастью для российского фондового рынка, живут на свете не только такие персонажи, как зампред ЦБ Улюкаев, но и такие, как президент Сбербанка Греф и президент Венесуэлы Чавес. Первый, толи по наитию, толи по заданию партии и правительства, положил начало предвыборному ралли в России – Сбер демонстративно начал скупку российских акций. Бросить за это камень в банкиров рука не поднимается (какими бы мотивами они ни руководствовались) – сам покупал на этих уровнях, о чем честно писал в предыдущем посте, в четверг-пятницу серьезно сократился и теперь никакое падение мне не страшно. Второй разругался с американцами и резко сократил поставки нефти в США, добившись почти невозможного – возврата нефтяных котировок на уровни выше 95 долларов за баррель. К сожалению, долго это счастье не продлится, и вниз мы еще сходим и, возможно, не раз. Однако пока, по крайней мере в России, за пределы фондового рынка проблемы выйти не должны. А фондовый рынок, к сожалению (или к счастью) интересует тут меньше 1процента населения.