Наиболее динамичная модель финансовых объединений в России — «финансовые супермаркеты», построенные вокруг сильного банка, но включающие в себя значимые на своих рынках небанковские финансовые институты
Традиционно российская финансовая система строилась вокруг банков. Именно они являются основными аккумуляторами финансовых ресурсов и источниками заемных средств для остальных экономических агентов. Однако по мере развития российской экономики все более важную роль начинают играть небанковские финансовые институты, прежде всего страховые компании, негосударственные пенсионные фонды и управляющие компании различных фондов.
Крупнейшие банки прекрасно понимают, что роль небанковских финансовых институтов неизбежно будет расти и, руководствуясь мудрым политическим правилом «не можешь противостоять — возглавь», сами активно создают подобные структуры. Концепция «финансовых супермаркетов», где клиент может получить не только банковские услуги, но и страхование, а также услуги по управлению активами на фондовом рынке, становится все более популярной. Однако пока еще далеко не все кредитные учреждения выходят на рынок с такими предложениями: некоторые по-прежнему концентрируются на чисто банковских операциях, другие же используют небанковские структуры только для себя и своих учредителей.
Тест на связность
Для анализа того, какую роль в современной российской финансовой системе играют банки и небанковские финансовые институты, каково их соотношение и как оно меняется со временем, мы выделили группы финансовых институтов, условно называемые финансовыми объединениями. В состав объединений включались группы, в которые входит тот или иной финансовый институт из числа 50 крупнейших в своем секторе (банки, страховые компании, негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании паевых фондов) и один или несколько институтов другого вида, имеющих к нему отношение. Список формировался из организаций, действовавших в России на начало четвертого квартала 2005 года (для банков, УК и НПФ) и на начало третьего квартала 2005 года — для страховых компаний.
Из 50 крупнейших российских банков в состав сформированных таким образом объединений вошел 31 банк. На них приходилось 46% активов и 38% капитала российской банковской системы (без учета Сбербанка), или почти 80% активов и капитала крупнейшей полусотни.
Наиболее независимыми в этом смысле оказались управляющие компании (УК). Среди 50 крупнейших по сумме активов в крупные финансовые объединения входили 13 УК. На 1 октября 2005 года они управляли 56% активов крупнейших УК и обладали 63% собственного капитала.
Среди 50 крупнейших страховщиков 17 были тесно связаны с крупными банками или управляющими компаниями. По данным на 1 июля 2005 года, они обладали более чем 60% активов и капитала 50 крупнейших страховых компаний.
Наиболее тесно связаны с другими финансовыми организациями негосударственные пенсионные фонды. Подавляющее большинство крупных НПФ прежде всего аккумулируют накопления работников материнских предприятий, входя в соответствующие финансово-промышленные холдинги. Такая тесная связь объясняется пока еще недостаточным уровнем развития системы управления пенсионными накоплениями, низким уровнем информированности и экономической грамотности населения.
Проведенный анализ подтвердил доминирующее положение банков — на них приходится 87% активов выбранных 27 финансовых объединений, на которые на начало октября 2005 года, по нашей оценке, приходилось 5,8 трлн рублей, то есть около двух третей совокупных активов российской банковской системы. Доминирование сохраняется и при исключении из рассмотрения группы Сбербанка. Без учета Сбербанка банки контролируют 79% активов оставшихся 26 финансовых объединений. Остальные же финансовые институты распределили активы относительно равномерно.
Четыре типа финансовых групп
Роль банков в структуре крупнейших финансовых объединений позволяет классифицировать их по четырем основных типам.
Первая группа. Доминирующий банк (или банки) и играющие подчиненную роль прочие небанковские финансовые институты
В эту группу входят объединения, в рамках которых созданные при крупном банке небанковские финансовые институты крайне малы (обычно это десятые доли процента активов банка), что не позволяет рассматривать их как полноценных участников финансового рынка. Основная цель таких институтов — удовлетворение специфических потребностей клиентов банка, хотя в ближайшем будущем не исключен и их выход на открытый рынок. В таких условиях риски возможных потерь банка от неэффективной деятельности небанковских организаций, входящих в состав группы, минимальны.
Наиболее характерный пример подобного рода — группа Внешторгбанка (ВТБ). Доля активов банковских финансовых организаций в ней превышает 98% (крупнейшие банки группы — ВТБ, Промышленно-строительный банк, «ВТБ Розничные услуги»). Группа МДМ, группа «Глобэкс», «Траст», группа Национального резервного банка тоже концентрируются на банковской деятельности.
К этой модели относится и контролируемая нерезидентами группа «Райффайзен». Доля входящего в нее банка близка к 100%, а активы одноименных управляющей компании и пенсионного фонда являются чисто символическими. Тем не менее, в отличие от другого активного нерезидентского банка — Ситибанка, Райффайзен создает собственные дочерние небанковские институты, а не работает с партнерами.
Вторая группа. Крупный банк и динамичные небанковские финансовые институты
К этой группе относятся объединения, в которых банковские организации хоть и играют ведущую роль (концентрируют более 80% активов), но наряду с ними на рынке активно работают и иные финансовые институты, которые малы по сравнению с материнским банком, однако значимы на своем рынке. Принципиальное отличие от первой группы — восприятие рынком небанковских институтов как самостоятельных игроков. Правда, их масштабы пока слишком малы, чтобы выделяться на фоне банковского блока данного объединения.
Накопленный объем сбережений населения во всех формах коллективных инвестиций приближается к одной пятой части банковских депозитов
Среди крупнейших объединений, удовлетворяющих этим критериям, следует выделить финансовые организации, контролируемые группой «Альфа» (Альфа-банк), финансовые структуры холдинга «Интеррос» (Росбанк), компании, связанные с нефтяной компанией «Татнефть» (банк «Зенит»). Как и для предыдущей группы, основной риск здесь сопряжен с банковской деятельностью, другие финансовые институты даже в случае банкротства не подорвут деятельность головного банка.
Третья группа. Сбалансированные финансовые конгломераты
В этих группах доли банков по активам и капиталу оказываются примерно равными соответствующей доле небанковских организаций. К ним относятся финансовые организации, контролируемые «Газпромом», группа «Уралсиб», финансовые структуры, связанные с НК «ЛУКойл» (ИФД «КапиталЪ»), финансовые организации из АФК «Система» и некоторые другие.
Объединения, входящие в данную группу, действуют по принципу финансового супермаркета. Перечень услуг, которые они могут предложить клиентам, очень широк — от стандартных банковских депозитов до доверительного управления и пенсионного страхования.
Диверсифицированная структура деятельности, с одной стороны, обеспечивает организациям, входящим в эту категорию, большую устойчивость. Однако, с другой стороны, в случае возникновения проблем на одном или нескольких направлениях деятельности возможно «заражение» финансовой группы в целом.
Происхождение этих объединений, в отличие от предыдущих двух типов, не является чисто банковским. В большинстве случаев за такими объединениями стоит крупная нефинансовая структура (ОАО РЖД, «Базовый элемент», АФК «Система» и т. д.), которая рассматривает банк не как доминанту своего холдинга, а как один из его элементов. Так, банк «Союз» (группа «Базовый элемент») занимает в банковской системе куда более скромное место, чем компания «Ингосстрах» в страховом секторе, а ИФД «КапиталЪ», имеющая отношение к «ЛУКойлу», гораздо заметнее среди управляющих компаний, чем входящий в орбиту влияния «ЛУКойла» банк «Петрокоммерц» — на банковском поле.
Другой тип сбалансированной группы — ее формирование на базе успешных участников фондового рынка, достроивших свою деятельность до банковского бизнеса. Таковы группы КИТ и «Алемар», известные прежде всего своими управляющими компаниями. Банки в этих группах работают фактически как инвестиционные, а также выполняют роль расчетных центров.
Четвертая группа. Финансовые объединения без крупного банка
Страховая компания и негосударственный пенсионный фонд, работающие с РАО «ЕЭС России», обходятся без услуг «своего» банка. Подобную модель поведения реализуют группы «Тройка», «Россия», «Природа». Объединения этого типа имеют самое разное происхождение. Здесь присутствуют естественный монополист РАО ЕЭС, которому принадлежат страхования компания «Лидер» — одна из ведущих на рынке имущественного страхования, ведомственный НПФ, крупнейшая российская инвестиционная группа «Тройка», а также страховщики: СК «Россия» и страховая группа «Природа», находящиеся во втором-третьем десятке отечественного страхового рынка. Эти объединения либо не хотят, либо пока не в состоянии иметь в своем составе коммерческий банк, способный успешно конкурировать в своем секторе, а их благополучие определяется успешностью страхового бизнеса и работы на финансовых рынках.
Чья стратегия успешней
Динамика развития финансовых объединений показывает, что наиболее активно растут активы групп, диверсифицирующих свою деятельность. В 2005 году именно они вышли на первый план, на них приходится 39% активов всех рассмотренных объединений (без учета Сбербанка). Группа, концентрирующаяся вокруг крупнейших банков-лидеров, напротив, отошла на второй план (32% активов). Тем не менее без крупного банка обойтись довольно трудно: удельный вес объединений такого типа не превышает 4% всех объединений.
Наиболее динамичными финансовыми институтами в составе рассмотренных групп были управляющие компании, роль которых в прошлом году увеличилась в большинстве финансовых объединений. Это происходило в основном за счет ослабления позиций банков, которое в некоторых случаях было достаточно заметным.
Таким образом, развитие российской финансовой системы проходит в условиях повышения роли небанковских финансовых институтов, чему в значительной степени способствует активный рост российского фондового рынка. Хотя банковский депозит и остается основной формой сбережений (по нашим оценкам на конец 2005 года, объем сбережений во всех формах коллективных инвестиций составил 18% от банковских депозитов населения), но конкуренция с альтернативными формами сбережений растет (на начало 2005 года соотношение коллективных инвестиций и депозитов составляло 14%). Все больше частных инвесторов будет предпочитать банковскому депозиту вложения в различные фонды. Прошлый и начало нынешнего года позволили фондам показать доходность, в несколько раз превышающую средние ставки по банковским депозитам. Понятие «паевой фонд» уже стало привычным и понятным для многих людей, даже весьма далеких от экономики.
Конечно, было бы серьезным преувеличением предсказывать скорое свержение банков с ведущих позиций в российской финансовой системе: слишком велика разница в размере активов банковских и небанковских институтов. Но развитие финансовых объединений, в которых значимую роль играют небанковские институты, подтверждает: чтобы вести успешную конкурентную борьбу, необходимо предоставлять клиенту, причем не только состоятельному, но и обычному частнику, весь спектр финансовых услуг.
По всей видимости, модель финансовых супермаркетов, построенных вокруг сильного банка, но включающих в себя значимые на своих рынках небанковские финансовые институты, станет основной для российского финансового сектора. Вероятное усиление роли нерезидентов после вступления России в ВТО только ускорит этот процесс, поскольку в развитых экономиках формы коллективных инвестиций играют значительно большую роль, чем в современной России.